比特币创始人中本聪的真实身份之谜——《纽约时报》关于 Adam Back 的调查

《纽约时报》记者 John Carreyrou 历时一年展开调查，通过梳理数十年前的互联网档案、邮件列表记录，并结合系统化文本分析方法，试图揭开比特币创始人“中本聪”隐藏了17年的真实身份。此次调查从多个维度交叉验证，最终将目标指向英国密码学家 Adam Back。

这项调查的起点源于2024年秋季。当时，Carreyrou 在收听一档播客时了解到一部 HBO 纪录片声称已经找到中本聪的真实身份，但他认为纪录片提供的证据并不充分。不过，片中英国密码学家 Adam Back 在听到自己名字时表现出的紧张、眼神躲闪以及尴尬笑容，引起了作者的注意。Back 是比特币社区的重要人物，同时也是工作量证明系统 Hashcash 的发明者，而该系统正是中本聪在比特币白皮书中引用的重要技术之一。

随后，作者开始系统梳理中本聪留下的所有文字资料，包括比特币白皮书、Bitcointalk 论坛发言，以及由早期合作伙伴 Martti Malmi 公布的数百封电子邮件。通过分析，他发现中本聪的写作风格混合了英式与美式表达方式，同时在比特币创世区块中嵌入了《泰晤士报》英国印刷版头条，这些细节暗示其可能具有英国背景。此外，中本聪被认为属于“密码朋克”群体——这一群体倡导通过密码学技术对抗政府监控，并推动隐私保护与去中心化理念，而 Adam Back 正是该群体的活跃成员，并于1995年加入相关邮件列表。

作者进一步整理出中本聪使用的一百多个独特词汇与短语，例如“dang”“backup”（作为动词使用），“human friendly”“burning the money”等。通过对社交媒体及历史资料进行比对，作者发现 Adam Back 几乎匹配这些表达方式。更关键的是，在1997年至1999年期间，Back 在邮件列表中的多篇帖子，几乎提前预见了比特币的核心概念，包括无需银行的电子现金系统、隐私保护、分布式结构、内置稀缺性、无需信任第三方以及公开可验证协议等。他还讨论了拜占庭将军问题，提出节点可以自由加入或退出网络，并建议通过提高计算难度来控制通胀，同时提出使用哈希树构建不可篡改的时间戳。甚至在十年前，他就曾回应比特币能耗争议，称其“比法币体系浪费更少”。

在写作风格方面，两人的相似程度也被认为十分显著。例如，中本聪曾写道“我更擅长代码而非语言”，而 Back 在1996年也曾表达类似观点，称自己“更擅长编码，而不是构建有说服力的论证”。此外，两人都习惯使用双空格分隔句子（通常被认为是较年长写作者的习惯），都曾混淆“it’s”与“its”，并将“also”放在句尾，同时存在连字符使用错误等特征。中本聪在白皮书中使用“proof-of-work”的连字符写法，而此前在密码朋克邮件列表中只有8人采用类似写法；“partial pre-image”这一表达此前仅 Adam Back 和 Hal Finney 使用，其中 Back 的写法与中本聪一致；而“burning the money”这一说法此前也仅出现在 Back 的记录中。此外，Back 曾否认使用英式粗话“bloody”，但作者在1998年的帖子中发现其确实曾使用该词。

在时间线方面，调查同样发现异常。作为长期活跃于电子现金讨论的密码朋克成员，Adam Back 在2008年底比特币问世后却突然沉默，没有参与相关邮件列表讨论，直到2011年6月才首次公开评论比特币，而这一时间点恰好是在中本聪消失六周之后。此外，2013年4月17日，一位密码学家披露中本聪持有大量比特币资产，而同一天 Adam Back 加入 Bitcointalk 论坛，并迅速成为社区核心人物，随后创立 Blockstream 公司，其估值一度达到32亿美元。

为了进一步验证猜测，作者与《纽约时报》人工智能团队合作，系统收集了1992年至2008年间密码朋克、密码学及 Hashcash 邮件列表中的全部帖子，涉及超过34,000名用户。通过筛选至少发帖10次并参与数字货币讨论的用户，最终锁定620名候选人。随后，研究团队通过统计无同义词词汇、连字符错误、写作习惯及拼写特征等方式进行七轮筛选。在多个维度对比后，唯一符合所有特征的候选人仅剩 Adam Back。

调查过程中，作者还前往萨尔瓦多的一场比特币会议，与 Adam Back 进行了长达两小时的面对面对话。Back 在对话中始终否认自己是中本聪，并将相似之处归因于巧合。然而作者注意到 Back 在谈话过程中显得紧张，并未能解释为何在关键时期从邮件列表中消失，也无法说明自己声称参与2008年讨论但实际缺乏记录的问题。当作者引用中本聪“我更擅长代码而非语言”的话时，Back 回应称：“对于一个这样的人，我确实说了很多话……我不是说我擅长言辞，但我确实在这些邮件列表中说了很多。”作者认为这句话似乎暗示其身份，但 Back 事后表示这只是口误。

尽管调查提出大量间接证据，但 Adam Back 在文章发表后作出正式回应，明确否认自己是中本聪，并将相似之处归因于巧合、统计偏差以及密码朋克群体共有的语言环境。他表示，自己从1990年代开始就研究密码学、隐私保护与电子现金，这些研究自然与比特币理念存在重叠。此外，他认为记者在分析中存在“确认偏误”，即在假设成立后更容易找到支持证据。

Back 还强调，他本人也不知道中本聪的真实身份，并认为中本聪保持匿名对比特币发展反而有利，有助于其被视为一种数学上稀缺的数字资产，而非依赖某个个人的项目。

最终，Carreyrou 也承认，只有通过使用创世区块相关私钥移动比特币，才能提供决定性的证据。但他认为，通过对34,000名候选人的系统筛选以及多维度交叉验证，Adam Back 仍然是最符合中本聪特征的人选。尽管 Back 否认身份，但调查中涉及的时间线空白、写作指纹及邮件元数据等问题仍未得到完全解释，这一持续17年的谜团仍有待最终揭晓。